近日，宜黃縣政府一位官員投書(shū)新世紀(jì)周刊財(cái)新網(wǎng)，文章以《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》為題，洋洋灑灑5300多字，正文分《事件發(fā)生始末》《媒體推波助瀾》《崛起中的宜黃》《強(qiáng)拆，無(wú)奈的選擇》《事件的深層原因》5部分對(duì)強(qiáng)拆自焚事件進(jìn)行了分析和梳理。文章稱(chēng)，“從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有中國(guó)的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)個(gè)‘嶄新的中國(guó)’，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’？”

以下是文章節(jié)選(均為原話)：

這件事發(fā)生在宜黃，但強(qiáng)拆問(wèn)題全國(guó)普遍存在，因此，從某個(gè)角度看，是不是可以說(shuō)，宜黃事件是我國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)犧牲品。

當(dāng)大家都在對(duì)強(qiáng)拆政策口誅筆伐的時(shí)候，似乎大家都罔顧了這樣一個(gè)基本事實(shí)，那就是每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者，君不見(jiàn)，當(dāng)您安住在寬敞舒適房子里、當(dāng)您行走在寬闊明亮的大街上，當(dāng)記者住在高級(jí)賓館揮筆寫(xiě)就痛斥強(qiáng)拆政策文章的時(shí)候，您是否想過(guò)，您腳下的土地可能就是政府用強(qiáng)拆手段征來(lái)的？因此，從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有我國(guó)的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)個(gè)“嶄新的中國(guó)”，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有“新中國(guó)”？

依法行政是必需的，但一切機(jī)械照搬法律，同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤。

從根本上，我國(guó)依然是人治的國(guó)家、依然是官本位的政府。君不見(jiàn)，政府負(fù)責(zé)行政復(fù)議的法制辦和負(fù)責(zé)行政訴訟的法庭門(mén)可羅雀，而信訪局卻人滿為患。我們精心為公民打造設(shè)計(jì)的現(xiàn)代救濟(jì)方式——法律武器，老百姓棄之如敝屣，仍然習(xí)慣選擇上訪尤其是越級(jí)上訪，而且的確只有這樣才有效果，這和幾千年前的攔轎告狀有什么區(qū)別？由此，筆者想到一句很經(jīng)典的話：“有什么樣的人民，就有什么樣的政府?！?/p>

相關(guān)新聞

縣長(zhǎng)被處理當(dāng)晚帶頭搶尸

江西省委宣傳部10日發(fā)布的消息稱(chēng)，宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)已被免職，縣長(zhǎng)蘇建國(guó)也被提請(qǐng)免去縣長(zhǎng)一職。據(jù)悉，此次宜黃縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整與今年9月10日發(fā)生的“拆遷自焚”事件有直接關(guān)系。

9月16日清晨，鐘如翠、鐘如九姐妹欲上北京接受媒體采訪，但在江西昌北機(jī)場(chǎng)遭到以宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)為首的多人攔截，兩人最終未能登機(jī)，這一事件經(jīng)微博直播后引起強(qiáng)烈反響。

9月18日凌晨，在葉忠誠(chéng)去世后，以宜黃縣長(zhǎng)蘇建國(guó)為首的數(shù)十人在南昌大學(xué)附屬第一醫(yī)院搶奪尸體，并打傷鐘家人，隨即，又有多名宜黃當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T在南昌的街頭當(dāng)眾將鐘如九等五名家屬?gòu)?qiáng)行帶上一輛大巴后拉回宜黃。同日，江西撫州市方面發(fā)布消息稱(chēng)，已于9月17日晚作出處理決定，對(duì)宜黃縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)等立案調(diào)查，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣副縣長(zhǎng)李敏軍等人被免職。

什么最該“強(qiáng)拆”

中國(guó)社科院日前發(fā)布的一個(gè)報(bào)告說(shuō)，城市規(guī)劃隨意性強(qiáng)，常被長(zhǎng)官意志、投資商意愿牽扯。很快，重慶江津區(qū)就為大家提供了一個(gè)樣本，長(zhǎng)官意志的樣本。

區(qū)委書(shū)記的真實(shí)意圖既有官本位的風(fēng)水原因，也有為商圈讓位的政績(jī)觀因素。但是，風(fēng)水也好，政績(jī)也罷，實(shí)質(zhì)都是長(zhǎng)官意志、強(qiáng)權(quán)意識(shí)。權(quán)力本身是沒(méi)有自省精神的，投書(shū)媒體的那位宜黃官員就是一個(gè)例子，他聲稱(chēng)“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”，并將人治的原因歸咎為人民用自焚而不是訴訟等途徑維護(hù)被侵害的權(quán)益，以此否認(rèn)依法行政的必要性和正當(dāng)性，卻沒(méi)有想到正是因?yàn)檎膹?qiáng)勢(shì)和官民之間的不對(duì)等，導(dǎo)致人民無(wú)法通過(guò)法制途徑維權(quán)。

“這里是衙門(mén)”，現(xiàn)代的合法政府本應(yīng)該是由人民授權(quán)的政府，其權(quán)力是有限的，其行事的程序必須是正當(dāng)?shù)?，其維護(hù)的必須是人民的權(quán)益，但“長(zhǎng)官”們卻極力企圖將其保持在千年官衙形象。

我們目前最需要做的，是為權(quán)力設(shè)立邊界，“強(qiáng)拆”掉這些長(zhǎng)官的帽子，借此“強(qiáng)拆”掉“長(zhǎng)官”意識(shí)和強(qiáng)權(quán)制度，非如此，不足以實(shí)現(xiàn)胡錦濤總書(shū)記提倡的包容性增長(zhǎng)和溫家寶總理期許的讓人民有尊嚴(yán)地生活。