自中國實行改革開放以來，一些長期致力于中國研究的美國學者得以進入中國內(nèi)地，接觸中國國內(nèi)逐漸開放的檔案資料，以及直接到中國村落和少數(shù)民族聚居地進行口述史訪談和田野調(diào)查。這對美國包括歷史學、政治學、人類學等具體學科在內(nèi)的“中國研究”領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響，催生了美國的中國歷史學界對“中國中心史觀”的理論反思，也促進了以華南為主要基地的西方“漢學人類學”同中國本土 “華南學派”（基于特定地域和理論方法）之間的對話與合作。然而，這些“發(fā)現(xiàn)”長久以來大多是單方面的，即美國對中國的“（再）發(fā)現(xiàn)”，而中國對美國的認知較多集中在中美關(guān)系領(lǐng)域。近幾年，這種不對等的認知結(jié)構(gòu)正在逐漸被逆轉(zhuǎn)。

在現(xiàn)代美國中國學的歷史上，哈佛大學歷史學教授費正清發(fā)揮了重要作用。他把19世紀末以來赴華傳教士寫作為主的美國漢學轉(zhuǎn)變?yōu)閷W術(shù)體制內(nèi)的嚴格社會科學研究，并強調(diào)相關(guān)社科理論的應(yīng)用。他還把以中國古典哲學經(jīng)典為主要研究對象的歐洲漢學轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具現(xiàn)實關(guān)懷、強調(diào)中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，甚至直接服務(wù)于美國冷戰(zhàn)時期對外政策的當代美國中國學，并使其成為二戰(zhàn)后美國對世界其他地區(qū)進行全方位和跨學科區(qū)域研究的一部分。此外，由于費正清本人的最初研究路徑是晚清中英貿(mào)易關(guān)系，延伸到“中國對西方?jīng)_擊的回應(yīng)”，其門人弟子中的多數(shù)人（如保羅·柯文、孔飛力、周錫瑞、徐中約等）最初都以晚清對外關(guān)系和中外交往為切入點，但正是保羅·柯文在上世紀80年代中期以“中國中心史學” 理論路徑反叛了費正清的“西方?jīng)_擊—中國回應(yīng)” 范式。

由于在范式轉(zhuǎn)換、學術(shù)組織、叢書出版、人才培養(yǎng)等方面難以替代的開拓之功，費正清的貢獻毋庸置疑，但其局限也是明顯的。由于他對晚清中外交往的關(guān)注和對美國上世紀50年代現(xiàn)代化理論的認同，費正清一直特別強調(diào)傳教士對現(xiàn)代中國的積極作用，暗示中國必須通過“回應(yīng)”西方而走上一條美式“現(xiàn)代化”的道路。這一思維定式在上世紀70年代就遭到周錫瑞教授的質(zhì)疑。周錫瑞等當時的年輕一輩漢學家在越戰(zhàn)背景下對美國對外政策多持強烈批判態(tài)度，他們認為應(yīng)該更加正面地看待中國，并從內(nèi)部理解中國。

在21世紀20年代的今天，當年挑戰(zhàn)費正清，積極從內(nèi)部了解中國的一代美國漢學家大多已經(jīng)離世或者退休，“漢學人類學”的高峰也已經(jīng)過去， 以費正清第三代傳人為積極參與者的“新清史”論爭也已經(jīng)有二十多年的歷史。另一方面，美國大眾的對華認知被主流商業(yè)媒體關(guān)注的一些固定 “熱點話題”左右，即便在媒體以外，受過一定教育的美國大眾對中國的了解，時至今日仍常常被框定在“賽珍珠小說”之類的中國敘事中。因此，美國的中國認知仍然片面、主觀、滯后。而隨著中美交流的熱度和力度減弱，美國學術(shù)界中國學研究的理論走向和范式建設(shè)似乎也進入了一個停滯期。

與此同時，今日美國還在不斷削減對包含中國在內(nèi)的亞洲語言、文化、歷史的研究。筆者在和一些旅美華裔學者交流的時候，常一同感慨美國高校對地理距離遙遠的“亞洲文化”持一種居高臨下、可有可無、僅供點綴的態(tài)度，因而需要從事亞洲研究的學者不停地呼吁不要裁撤相關(guān)教學項目。筆者認為，這和美國近年來日益內(nèi)轉(zhuǎn)、保守、故步自封有密切關(guān)系。

但隨著到訪美國以及獲取關(guān)于美國的資料更加便利，中國國內(nèi)學者對美國的研究開始出現(xiàn)和美國中國學研究當年類似的積極轉(zhuǎn)向，即由偏向關(guān)注美國對華政策轉(zhuǎn)向研究當代美國的內(nèi)部問題。就筆者閱讀所及，一些中青年國內(nèi)學者研究地方因素對美國對外政策的影響，有的梳理美國國內(nèi)民粹主義思潮的起源和發(fā)展，有的細致揭示被美國新自由主義掩蓋的微妙且隱蔽的種族主義。在筆者看來，這些對美國內(nèi)部進行扎實研究的論文中的洞見，常常超過很多長期生活和工作在美國，卻似乎對美國本身失去感受力的華裔學者。這些研究成果以及它們在社交媒體上的傳播，有助于國內(nèi)學界擺脫過往對于美國政府對華政策和對美國歷史大事件的偏好，推動更多人關(guān)注當代美國社會基層及心態(tài)，并據(jù)此更加深入地認識美國。

總而言之，目前美國的中國學研究在理論和方法上似乎逐漸陷入停滯，而中國的美國研究則在不斷向縱深推進，當然，它在理論和著述分量上還有進一步提升的空間。相信隨著更多的中國學者、留學生、媒體人以學術(shù)或非學術(shù)的方式持續(xù)近距離觀察和研究美國政治與社會，中國社會對美國的認知將更多地取得主動，中美雙方認知和闡釋的關(guān)系終將逆轉(zhuǎn)。（作者是美國阿勒格尼學院歷史系副教授）