葉天樂 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐亞所

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基訪問美國(guó)，并與美國(guó)總統(tǒng)特朗普會(huì)面。按照原計(jì)劃，此訪的目的是簽署美烏礦產(chǎn)協(xié)議，但由于雙方的激烈爭(zhēng)吵，最終不歡而散，當(dāng)然協(xié)議也未簽成。爭(zhēng)吵雖為協(xié)議的簽署蒙上陰影，但澤連斯基或許仍無法改變?yōu)蹩颂m被迫出讓國(guó)家利益的結(jié)局。

烏克蘭難逃“雙重輸家”命運(yùn)

自2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，沖突致使數(shù)十萬人傷亡，大量城市、村鎮(zhèn)與基礎(chǔ)設(shè)施遭到嚴(yán)重摧毀。據(jù)世界銀行估算，烏克蘭戰(zhàn)后重建成本已超過5000億美元。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)遠(yuǎn)不止這些。在軍事與經(jīng)濟(jì)的雙重壓力下，烏克蘭被迫將國(guó)家核心利益礦產(chǎn)資源，作為換取西方支持的籌碼。特朗普政府上臺(tái)后，“以資源抵援助”的論調(diào)甚囂塵上。2月以來，美國(guó)與烏克蘭圍繞礦產(chǎn)協(xié)議的談判持續(xù)推進(jìn)。盡管烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基強(qiáng)烈反對(duì)美方提出的“資源抵援助”方案，但迫于壓力，烏方最終妥協(xié)，同意將未來礦產(chǎn)資源貨幣化收益的50%注入由美烏共管的“重建投資基金”。

更可悲的是，烏克蘭在涉及自身利益的和平談判中始終處于邊緣地位。俄羅斯總統(tǒng)普京多次提出與美國(guó)直接談判“稀土合作”，而美國(guó)則在推動(dòng)與烏克蘭簽署礦產(chǎn)協(xié)議的同時(shí)，又公開宣稱“烏克蘭是否參與和談并不重要”。烏克蘭既無法主導(dǎo)甚至參與戰(zhàn)后安排，又被迫讓渡資源主權(quán)。因此，在面對(duì)特朗普與美國(guó)副總統(tǒng)萬斯的輪番指責(zé)時(shí)，澤連斯基無法掩飾心中不滿，最終釀成這場(chǎng)“白宮爭(zhēng)吵”。

警惕美國(guó)“新殖民主義”邏輯

二戰(zhàn)后延續(xù)至今的雅爾塔體系雖由大國(guó)主導(dǎo)，但仍以國(guó)際規(guī)則為基礎(chǔ)，中小國(guó)家尚能通過聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織等國(guó)際多邊機(jī)制爭(zhēng)取權(quán)益。冷戰(zhàn)后，全球化進(jìn)一步發(fā)展，多極化格局更加深入人心。然而，特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)的外交政策日益顯露出“新殖民主義”特征：一方面無視國(guó)際規(guī)則，單方面宣稱對(duì)巴拿馬、格陵蘭、加拿大等地的領(lǐng)土主張；另一方面則以“拿回美國(guó)的錢”為名，對(duì)烏克蘭實(shí)施資源掠奪。

此次與烏克蘭的礦產(chǎn)協(xié)議談判更是美國(guó)霸權(quán)的“集中展示”。最初，美方要求烏克蘭以資源抵償債務(wù)，并試圖通過單方面控制基金所有權(quán)實(shí)現(xiàn)利益最大化。盡管在烏方抗議下，協(xié)議條款調(diào)整為美烏共管基金，但美方仍依據(jù)“實(shí)際貢獻(xiàn)”劃分控制權(quán)，且要求未經(jīng)對(duì)方同意不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。這種以本國(guó)法律凌駕于他國(guó)主權(quán)的做法，實(shí)質(zhì)是將烏克蘭變?yōu)槊绹?guó)的資源庫。

更值得警惕的是，美國(guó)的地緣政治算計(jì)完全無視道義與烏克蘭的生存訴求，赤裸裸地將烏克蘭的存亡與資源掛鉤。而協(xié)議中缺乏對(duì)烏克蘭安全保障條款，進(jìn)一步暴露了美國(guó)“利益優(yōu)先”的本質(zhì)。這種“贏家通吃”的邏輯，與殖民時(shí)代列強(qiáng)瓜分資源的行徑如出一轍。

勸和促談仍任重道遠(yuǎn)

美烏礦產(chǎn)協(xié)議以及28日在白宮爆發(fā)的兩國(guó)首腦爭(zhēng)吵，既是戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇的衍生品，也是美方妄圖恢復(fù)霸權(quán)秩序的真實(shí)寫照。俄烏矛盾的復(fù)雜性遠(yuǎn)超表面沖突，涉及歷史糾葛、民族認(rèn)同、能源、地緣等多個(gè)維度。即使在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)?；穑磥?，各方圍繞歐洲安全框架、戰(zhàn)后重建等問題的爭(zhēng)論仍難以停止。當(dāng)前美方強(qiáng)行以“出讓資源換?；稹钡暮?jiǎn)單方案推動(dòng)和平，或許難以達(dá)到實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期和平的效果，反而可能為未來沖突重啟埋下隱患。

面對(duì)烏克蘭危機(jī)，中國(guó)始終秉持中立立場(chǎng)，堅(jiān)持勸和促談。從提出“政治解決烏克蘭危機(jī)的中國(guó)立場(chǎng)”到推動(dòng)多邊對(duì)話，中方主張兼顧各方安全關(guān)切，反對(duì)將沖突長(zhǎng)期化、復(fù)雜化。這一立場(chǎng)與美國(guó)的霸權(quán)邏輯形成鮮明對(duì)比，唯有回歸多邊主義與公平正義，才能真正實(shí)現(xiàn)“止戰(zhàn)促和”。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲