中國(guó)開始掀起一股“智庫(kù)熱”。但是，目前我國(guó)智庫(kù)在國(guó)際上的影響力還很小，與中國(guó)國(guó)力不相適應(yīng)。一般我們談到提升國(guó)際傳播能力，似乎只關(guān)媒體的事。作為輿論產(chǎn)生的重要源頭，智庫(kù)本身的傳播作用沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。本文將重點(diǎn)分析我國(guó)智庫(kù)國(guó)際傳播的現(xiàn)狀，探究提升我國(guó)智庫(kù)國(guó)內(nèi)、國(guó)際影響力的對(duì)策。

內(nèi)容生產(chǎn)：缺乏引領(lǐng)性概念和觀點(diǎn)

“文明的沖突”、“利益攸關(guān)方”、“中美G2模式”、“軟實(shí)力”、“巧實(shí)力”等引領(lǐng)全球話語(yǔ)的概念或戰(zhàn)略名詞，均由美國(guó)智庫(kù)首先提出或推出。美國(guó)智庫(kù)提出的概念通過(guò)國(guó)際主流媒體、國(guó)際研討會(huì)等平臺(tái)廣泛傳播而成為“國(guó)際議程”，它們提出的一些核心觀點(diǎn)便以“國(guó)際社會(huì)的聲音”出現(xiàn)，乃至于成為正確輿論導(dǎo)向，后來(lái)回應(yīng)者即使反駁、提出異議也很難撼動(dòng)這些觀點(diǎn)已經(jīng)牢牢占據(jù)的主導(dǎo)地位。

中國(guó)智庫(kù)目前更多局限在對(duì)我國(guó)政策的解讀、闡釋，很少提出能夠主導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)的概念和戰(zhàn)略名詞，往往在別人的框架下跟隨討論。如在中國(guó)知網(wǎng)上以“軟實(shí)力”為主題檢索，截止到2014年11月，多達(dá)29560 條結(jié)果。

特別是面對(duì)國(guó)外智庫(kù)層出不窮的“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)責(zé)任論”等涉華論調(diào)，中國(guó)智庫(kù)也只能救火式地被動(dòng)應(yīng)對(duì)。針對(duì)“中國(guó)威脅論”，倒是2006年新加坡著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、南洋理工大學(xué)亞洲研究所所長(zhǎng)陳光炎認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該提出一個(gè)“中國(guó)貢獻(xiàn)論”。但中國(guó)智庫(kù)學(xué)者似乎只是把“中國(guó)貢獻(xiàn)論”看作是外界對(duì)于中國(guó)崛起的一種不同于西方視角的看法和比較正面的評(píng)價(jià)，并沒(méi)有更多地去研究、完善、發(fā)展其內(nèi)容，推動(dòng)它與“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)責(zé)任論”等論調(diào)去抗衡，更不用說(shuō)去影響國(guó)際涉華輿論了。迄今為止，“中國(guó)威脅論”及其變種仍然不絕于耳。

傳播渠道：高質(zhì)量成果難以轉(zhuǎn)化為輿論資源

西方智庫(kù)視其社會(huì)影響力的大小為生命線，他們通過(guò)多種渠道面向國(guó)際傳播，包括在知名媒體上發(fā)表文章、出版專業(yè)刊物和著作、舉辦高層次國(guó)際論壇等，以影響本國(guó)和其他國(guó)家的輿論、政府決策等。

與西方智庫(kù)相比，目前我國(guó)多數(shù)智庫(kù)僅僅滿足于將成果上報(bào)給決策部門獲得領(lǐng)導(dǎo)批示，還不太善于在國(guó)際上推銷自己的研究成果，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

一是不善于利用大眾媒體將成果轉(zhuǎn)化為影響國(guó)際輿論的資源。西方知名智庫(kù)大多設(shè)立了專門的公關(guān)部，負(fù)責(zé)與全世界各大媒體的溝通和聯(lián)絡(luò)。有些智庫(kù)甚至設(shè)立了全天24小時(shí)開通的“媒體熱線”。雖然越來(lái)越多的中國(guó)智庫(kù)開始從幕后走到臺(tái)前，專家學(xué)者更加頻繁地接受媒體采訪，但更多地還是局限于國(guó)內(nèi)媒體，接受國(guó)際知名媒體采訪或者在國(guó)際知名媒體上發(fā)表文章的還不多。而我國(guó)媒體的國(guó)際影響力還有待進(jìn)一步提高，因此，即使有一些高質(zhì)量的智庫(kù)成果，也難以轉(zhuǎn)化為影響國(guó)際輿論的資源。

二是智庫(kù)刊物、著作國(guó)際影響力有限。西方知名智庫(kù)一般都有一份具有國(guó)際影響力的刊物，專業(yè)性較強(qiáng)，其作者、讀者多為決策者和各個(gè)領(lǐng)域的意見(jiàn)領(lǐng)袖。以美國(guó)為例，外交關(guān)系委員會(huì)的《外交》、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的《華盛頓季刊》、布魯金斯學(xué)會(huì)的《布魯金斯評(píng)論》、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的《外交政策》、傳統(tǒng)基金會(huì)的《政策評(píng)論》、尼克松中心的《國(guó)家利益》等刊物，推出的不少核心觀點(diǎn)都產(chǎn)生了巨大影響，有的還成為主導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)的“熱詞”。如塞繆爾·亨廷頓提出“文明的沖突”、佐利克將中國(guó)定位為“利益攸關(guān)方”等最早都是在《外交》中提出來(lái)的。但是，受語(yǔ)言等各種因素制約，中國(guó)目前還缺少類似的具有國(guó)際影響力的智庫(kù)刊物。在這些知名智庫(kù)刊物直接用英語(yǔ)發(fā)表文章的中國(guó)專家學(xué)者也很少。

此外，西方智庫(kù)出版的一些著作從選題到營(yíng)銷，都有一套成熟的運(yùn)作機(jī)制，出版后往往能夠成為相關(guān)領(lǐng)域的暢銷書，引領(lǐng)話題，影響輿論。比如，美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家、布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中心前主任李侃如（Kenneth Licbcrthal），長(zhǎng)期廣泛地研究中國(guó)及亞洲事務(wù)，著述頗豐，他的著作不僅引發(fā)媒體關(guān)注，同時(shí)也對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策產(chǎn)生影響。此外，他與中國(guó)知名學(xué)者俞可平等合作的《中國(guó)的政治發(fā)展（中美學(xué)者的視角）》、與中國(guó)知名學(xué)者王緝思合作的《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對(duì)》均出了中文版，反響不小。相比之下，有些中國(guó)智庫(kù)的專家學(xué)者出版的著作在國(guó)內(nèi)影響力還不錯(cuò)，但國(guó)際影響力較為有限，能在歐美國(guó)家出英文版著作的少之又少。

三是國(guó)際性論壇參與不夠。隨著中國(guó)的迅速發(fā)展，近些年國(guó)外智庫(kù)掀起了“中國(guó)研究熱”，經(jīng)常會(huì)舉辦和中國(guó)相關(guān)的論壇，也希望中國(guó)的專家學(xué)者或政府官員參與研討，但現(xiàn)實(shí)卻是，這些論壇上中國(guó)面孔太少、中國(guó)聲音太小。而在全球性問(wèn)題的論壇研討中，更是西方智庫(kù)壟斷話語(yǔ)。

此外，我國(guó)智庫(kù)在吸引國(guó)外智庫(kù)合作參與研究、在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)等方面均與西方智庫(kù)有較大差距。

未來(lái)方向：拓寬研究視野，樹立國(guó)際傳播觀

目前，我國(guó)部分智庫(kù)特別是高校中的智庫(kù)，由于和政府決策部門溝通較少，有些研究選題和現(xiàn)實(shí)需求存在一定程度的脫節(jié)，純學(xué)術(shù)研究較多。對(duì)此，建議政府部門加大信息公開力度，加強(qiáng)和智庫(kù)之間的溝通，引導(dǎo)智庫(kù)研究選題貼近現(xiàn)實(shí)需求。

此外，鑒于我國(guó)大部分智庫(kù)把自己的研究選題局限于當(dāng)前的國(guó)內(nèi)事務(wù)，應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)我國(guó)智庫(kù)拓寬研究視野，不局限于中國(guó)，而是更加關(guān)注與本國(guó)密切相關(guān)的全球性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題的研究，如能源問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、全球氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、反恐等，并力爭(zhēng)在這些領(lǐng)域提出能夠讓其他國(guó)家爭(zhēng)相討論的理念、名詞和觀點(diǎn)。

還可從政策上對(duì)智庫(kù)加以引導(dǎo)，對(duì)國(guó)際傳播效果好的智庫(kù)予以支持，使我國(guó)智庫(kù)逐步樹立國(guó)際傳播觀念，做到“研究”和“傳播”并重。推動(dòng)我國(guó)媒體特別是外宣媒體更多地翻譯和報(bào)道智庫(kù)適合向國(guó)際社會(huì)傳播的研究成果，向國(guó)際社會(huì)發(fā)出中國(guó)智庫(kù)的聲音。支持多語(yǔ)種智庫(kù)刊物、著作的出版和多語(yǔ)種智庫(kù)網(wǎng)站的建立。鼓勵(lì)我國(guó)智庫(kù)專家學(xué)者在國(guó)際知名媒體和智庫(kù)刊物上發(fā)表文章、接受采訪等，增進(jìn)海外智庫(kù)對(duì)我國(guó)事務(wù)和立場(chǎng)的了解。營(yíng)造寬松的政策環(huán)境，為國(guó)內(nèi)外智庫(kù)交流、研究搭建平臺(tái)，鼓勵(lì)我國(guó)智庫(kù)積極舉辦和參與國(guó)際性論壇。

（本文受2014年中國(guó)博士后科學(xué)基金第56批面上資助，項(xiàng)目編號(hào)：2014M561144）